川普总统以房贷欺诈为由罢免美联储理事库克一事，引发了一场法律挑战。地方法院认为总统此举违法。但分析人士则认为，此案将决定总统能否掌控联邦机构的人事任免权，也牵扯美联储是否过分独立的争论。同时，库克是否真的涉及欺诈也是外界关注的焦点。最高法院将于12月审理此案，这场司法裁决可能将重塑白宫与联邦机构的权力平衡。

据《华尔街日报》报导，分析人士指出，这起案件的进展可能决定川普政府未来能否左右重要联邦机构的人事任命，而库克的法律挑战则成为川普重塑白宫与美联储关系的决定性一战。

1935年，美国国会重组美联储，规定理事享有14年任期，除非有“正当理由”，否则不得被免职。

今年8月，川总统以房贷欺诈为由，宣布罢免现任美联储理事丽莎.库克，但地区法院认为这些指控是否构成“因故罢免”仍存在争议。

川普政府指控库克在2021年的房贷申请中，将亚特兰大和密歇根的两处房产都列为“主要住宅”，以获得贷款优惠。而库克及其律师则反驳说，亚特兰大的房产实际标注的是“度假屋”，并非主住宅。

20世纪70年代之后，人们普遍认同美联储应独立于白宫。支持美联储独立性的人士认为，这是保障经济稳定的重要原则。反之，支持总统广泛权力的法律学者则担心，美联储过度独立，可能会削弱其被政治问责的责任，形成不受选民监督、掌握实权的“第四部门”。

财政部长贝森特指出，美联储的独立性是宝贵的，但也可被用来逃避监督。

另外，近期最高法院暂时批准了川普总统解职联邦贸易委员会（FTC）委员斯劳特，并暂停了地方法院7月做出的相关裁决。

地方法院的这项裁决认为，总统解职斯劳特是违法的，这与1935年的“亨弗里执行人诉美国政府案”（Humphrey’s Executor v. United States）的判例相抵触。

当年的这项判例，支持总统不能在无正当理由下解雇FTC委员。但司法部则主张，这个裁定已不符合现行行政需求，总统的解职权不应受到限制。最高法院将于12月审理此案，讨论是否应推翻“亨弗里执行人案”。届时，该裁决将对美国政府的权限，做出最新司法解读。

新!唐!人:电视台记者刘佳佳美国报导