徐晓强（台大经济、巴黎政治学院欧洲事务硕士毕业，曾在欧盟机构、智库、政治顾问公司以及立法院服务。目前为战略顾问公司“台湾战略模拟学会”分析师。希望能透过文字分享自己对国际关系、地缘政治变化的观察和分析。）
可以自主学习并持续进化的人工通用智慧（AGI）是当前许多国家科研的目标，率先掌握的国家可能取得近乎垄断的优势。图／美联社
人工智能的快速进展已经彻底改变了我们对科技的想像。从语言模型到影像生成，AI正在渗透工作、教育、娱乐与国防。但若有一天，人类跨越门槛，创造出能够自主学习并持续自我进化的人工通用智慧（AGI），模拟人类大脑的认知能力，那么我们将不再只是见证新一轮的产业革命，而是直面一场关乎国际安全与地缘政治的根本性巨变。
近似人类能力的 AGI目前仍只是理论性概念和研究目标，但美国智库兰德（RAND）在近期一份研究中警告，率先掌握 AGI的国家，可能取得近乎垄断性的权力优势。这种优势不仅会使竞争者望尘莫及，还可能被视为对其他国家的“存在性威胁”，足以改变大国间的互动逻辑。换言之，AGI的到来不只是科学与技术的突破，更是国际政治的新挑战。
四重影响：从武器到经济，全面颠覆国际秩序
AGI的战略意涵可概略分为四个层面。首先是军事与网络上的进攻性能力。倘若 AGI能协调数以万计的自主化无人机群，或设计出远超人类构想的新型武器，那么任何传统的防御体系都可能瞬间失效。更进一步，AGI若能在网络战场上同时监测并渗透数以亿计的设备，其攻击能力将远远超过现有的网络部队。
其次是战略防御。核武时代的恐怖平衡依赖于“彼此皆可互相毁灭”的假设，但如果一国凭借 AGI研发出近乎完美的反导系统，或透过 AI强化的网络防护使自身接近无懈可击，那么这个平衡将被打破。拥有 AGI的国家，或许会认为自己已经能够“免疫”报复，这会让它在面对其他国家时更具冒险心态。
第三是经济层面的爆炸性增长。AGI若能自我迭代算法、加速科研突破，甚至直接取代大量高阶人力，将会推动产业与科技的倍速发展。这种增长不只是 GDP的提升，而是国际经济结构的重塑。若美国凭借硅谷与算力优势率先实现 AGI，它可能在十年内获得类似二战后的“超级大国红利”。
最后则是资讯与政治的操控能力。AGI能在瞬间生成数以亿计的深度伪造（deep fake）影像与文本，并透过算法精准锁定受众，这种规模化的舆论操纵可能让传统的民主制度不堪一击。换句话说，AGI不只是战场武器，也是颠覆政体的“隐形干预工具”。
这四重风险交叠，使得 AGI并非一项中立技术，而是一种直接触动国家安全的战略资产，即便这些威胁尚未真正实现，它们的潜在可能性已足以塑造各国的行为模式。
日本软银执行长孙正义曾在2023年语出惊人表示，AGI非常强大，10年内将在所有领域超越人类智慧。图／路透社
美中赛局：优势与劣势者的抉择
若美国在 AGI竞赛中领先，中国会怎么办？反之，若中国率先突破，美国又会如何反应？这样的情境将成为地缘政治不稳定的根源。
对于优势国而言，首要课题是如何维持垄断。最直接的手段是加强封锁与出口管制。例如，今天美国对中国的芯片禁令，就是希望切断对手取得高阶算力的管道，以拖慢追赶的速度。更激烈的手段则可能是网络攻击或破坏对手的 AI训练设施。历史上，美国在冷战初期也曾考虑过对苏联发动预防性打击，以避免对手取得核武，但最终因风险过高而作罢。
对于劣势国而言，选项则包括加速追赶、进行破坏，或寻求妥协。中国近年大力投入人工智能产业政策，正是希望透过“追赶战略”来缩短与美国的差距。同时，情报窃取与供应链渗透，也可能是隐蔽性的破坏手段。若情势无望，劣势国可能会寻求谈判与合作，确保自身不会在新时代被彻底边缘化。
这些策略在历史上并非没有先例。以色列在1981年轰炸伊拉克的核子反应炉、2007年空袭叙利亚的核设施，甚至到今年6月的美国轰炸伊朗核设施，都是典型的“延缓对手”行动。冷战时期的“多边出口管制协调委员会”（CoCom），以及今日美国针对中国的半导体限制，也属于非军事性的预防性措施。这些案例显示，国家是否会采取激烈行动，往往取决于三个因素：成功的可能性、冲突的代价，以及领导人对未来威胁的认知。
2025年6月美国轰炸伊朗多处核设施，图为伊斯法罕核子科技中心遭轰后的卫星图。图／路透社
核武与 AGI：相似与差异
由于核武曾经深刻塑造了20世纪的国际秩序，AGI自然也常被拿来与核武相提并论。两者确实有相似之处：都可能造成颠覆性的权力转移，也都会让国家思考是否应该阻止对手率先取得。然而，两者之间仍然存在根本性差异。
核武的功能单一而明确，唯一的作用是毁灭。因此战略计算相对清晰，形成了“相互毁灭保证”的稳定结构。AGI则不同，它不只是武器，而是一个多用途的系统，能同时带动经济繁荣、科技进步、军事优势与资讯控制，这种多重属性让它的战略效果更为复杂，也更难预测。
此外，核武的研发需要稀缺的铀、钚原料与专业设施，因此扩散速度相对缓慢，监管也有迹可循。AGI则建立在算力与算法之上，扩散速度更快，监管难度更高。这意味着，传统的军备控制机制可能无法套用在 AGI上。最后，核武虽然恐怖，但“按钮”仍牢牢掌握在国家手中，而 AGI则存在失控的风险，甚至可能被非国家行为者使用，这些差异使得 AGI的威胁更难纳入传统的威慑逻辑。
核武曾经深刻塑造了20世纪的国际秩序。图为1945年7月16日，理论物理学家奥本海默与团队在美国新墨西哥州首度试爆原子弹。图／美联社
能否复制“核武式稳定”，抑或走向不确定的未来？
冷战经验显示，即便核武带来毁灭性威胁，美苏两国最终仍建立了一种“恐怖平衡”。那么，AGI是否可能走向类似的稳定？
一方面，如果 AGI的军事化速度极快，且优势足以碾压对手，那么失败方的恐惧或许会迫使他们接受新的均势思维。换言之，当双方都意识到“没有任何一方能完全垄断 AGI”时，或许也可能会逐步形成某种稳定架构。另一方面，AGI涉及的不仅是军事，还包括经济、资讯与社会渗透，这些影响难以量化，也难以转化为单一的威慑逻辑。核武的稳定性来自毁灭的确定性，而 AGI的特性则是充满不确定。
因此，未来的稳定若要实现，恐怕需要新的治理机制。这可能包括国际间的 AI军备管制、透明化措施，甚至依赖非正式的默契与单边克制。冷战中经验显示，最有效的稳定措施，其实并非来自正式条约，而是源于默契与政治实践，或许 AGI的治理也将走向相似的道路。
AGI并非单纯的技术突破，而是一场可能重塑权力格局的战略革命，它的潜在风险跨越军事、经济与社会层面，其多用途性与扩散性使它比核武更难以监管与控制。历史告诉我们，冲突并非必然，但潜在威胁足以改变国家行为。
总而言之，AGI对国际秩序的挑战既巨大又复杂，它可能带来人类繁荣的新契机，也可能成为全球安全最深沉的威胁。在这场尚未完全展开的“AI冷战”中，我们需要的不只是技术上的突破，更是政治智慧与国际合作的创新，唯有如此，才能避免人类重蹈覆辙，并在新的科技时代找到稳定与和平的可能性。
2025年2月巴黎举行人工智能行动峰会，多国领袖、科技巨头、音乐与时尚人士等各家人马齐聚，探讨AI对世界的影响。图／路透社
