《华盛顿邮报》近日社论指称，薄熙来事件验证了中共统治下的中国不是一个法制社会，也不是一个透明的政府。“中国模式”的国家资本主义不可能让中国社会长期繁荣、稳定发展。

文章指出，总有一些美国人认为代表这个国家的民主资本主义不如外国模式优越，尤其是在经济衰退时期。大萧条时期的许多美国人都认为，纳粹德国或苏联当时已解决了失业问题。今天，有些美国人说，我们应该学习中国的国家资本主义。

四个月前，服务业雇员国际工会的前任主席安德鲁•斯特恩（Andrew Stern），在《华尔街日报》发表专栏文章，敦促美国采取像中国那样的“前瞻性的、长远的经济计划”。当时斯特恩刚从重庆回来，对这个中国城市“在有进取心的、受到民众拥护的共产党领导人薄熙来的领导下，坚持以人为本的发展”印象深刻。

让斯特恩这样的西方崇拜者大跌眼镜的是，薄熙来在3月15日被中共当局免职。此前，薄的副手、前任公安局长王立军闯入位于成都的美国领事馆，申请政治避难未果。中共尚未公布对薄熙来的调查结果。

据传薄的下台是因为腐败、人权暴行，以及中共高层对薄熙来推动“新毛主义”的红色文化不满。另一种猜测是中共发生内斗，他的政治对手觉得薄的势力太大，所以将他解职。很显然，除了向斯特恩展示的“以人为本的发展”，在重庆一定还发生了许许多多其它的事情。但是无论是中国的老百姓，还是局外人士（其他国家）都无法了解真相。因为中共的新闻审查机构时时刻刻在监控并压制媒体的议论。

薄熙来事件的发生，正值中共权力更替的敏感时期。中共计划在今年任命习*近*平为新的领导核心。新的中共领导班子必须解决中国社会的结构性挑战——房地产泡沫和腐朽的金融体系。这些问题都由中共当局一手造成并不断加剧。

中国大陆知名的财经记者胡舒立表示：“如果我们的改革步伐，继续落后于国有资本的扩张步伐，那么我们很快就会听到的话题不是国家资本主义的发展，而是国家资本主义的危机。”而中共的改革能力，正是这个“中国模式”的弱点。因为管理中国的是按照马列主义的原则选择的“精英”，他们无须对大多数人负责。